دیوان عالی کشور روز دوشنبه حکم داد که جدی محکومیت های کیفری درباره عدم اتفاق آراء داوران را خلاف قانون اساسی و ارائه یک پیروزی برای حقوق مدنی طرفداران که ترسیم ارتباط بین تقسیم داوران اعتقادات نژادپرستانه به تلاش های دولت برای به حداقل رساندن نقش سیاه منصفه.

عدالت نیل Gorsuch نوشتن برای تقسیم دادگاه گفت: وجود “را می توان بدون سوال” که ششم متمم قانون اساسی نیاز به اتفاق آرا در دادگاه های ایالتی. دادگاه قبلا برگزار می شود که این نیاز تنها اعمال شده در سطح فدرال.

Gorsuch ملحق شد در بخشی از قضات اموزش Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor و برت Kavanaugh. عدالت کلارنس توماس توافق با قضاوت اما پیوستن نیست Gorsuch نظر. عدالت ساموئل Alito عقیده داشت پیوست توسط قاضی جان رابرتز و در بخش عدالت النا کاگان.

تصمیم گیری به طور گسترده ای انتظار می رود و باید محدود تاثیر سراسر کشور به عنوان تنها دو کشور است که اجازه داده اند تقسیم داوران اعتقادات در سال های اخیر در حال لوئیزیانا و اورگان است. کسانی که دو کشور می تواند در حال حاضر بیش از یک هزار درخواست برای retrials با توجه به اسناد و مدارک آنها فرستاده شده با قضات.

مورد آورده شد توسط Evangelisto راموس که در سال 2016 به اعدام محکوم شد در اتهام قتل در لوئیزیانا با رأی 10 منصفه از 12 نفر هیئت منصفه. راموس حفظ بی گناهی خود را از جرم و جنایت. مورد شناخته شده است به عنوان راموس v. لوئیزیانا شماره 18-5924.

به عنوان راموس’ مورد کار راه خود را از طریق سیستم حقوقی محلی لوئیزیانا روزنامه منتشر شده تحقیقات گسترده ای به تقسیم داوران پیدا کردن که آنها به طور نامتناسبی صدمه سیاه متهمان.

رای دهندگان در لوئیزیانا قانونى تقسیم داوران در سال 2018 برای ارتکاب جرم در سال 2019 و فراتر از ترک اورگان به عنوان تنها کشوری که در آن هنوز هم ممکن است به صورت محکومیت از یک تقسیم پنل.

Gorsuch با اشاره به ریشه نژادپرستانه از تقسیم داوران در نظر او قابل توجه آنها را نوشته است که دادگاه ها در هر دو کشور تا به حال “با صراحت اذعان کرد:” تاریخ است.

“چرا لوئیزیانا و اورگان اجازه می دهد nonunanimous اعتقادات? اگر آن را سخت به می گویند که چرا این قوانین باقی بماند, ریشه های خود را در حال روشن,” او نوشت.

مغلوب ساختن پیشی جستن منصوب ذکر نظرات از یک رئیس جمهور در دولت 1898 قانون اساسی کنوانسیون که در آن لوئیزیانا nonunanimous احکام ابتدا تایید شده که گفت: هدف از این کنوانسیون به “ایجاد برتری نژاد سفید.”

اورگان حکومت Gorsuch نوشت: “می توان به طور مشابه ترسیم به افزایش کو کلاکس کلان” و تلاش برای رقیق کردن تاثیر نژادی و قومی و اقلیت های مذهبی در اورگان داوران است.

دادگاه نظر اکثریت لغو 1972 مورد آپوداکا v. اورگان که اعمال این اتفاق نیاز به فدرال داوران اما نه متحده است. آپوداکا شد دیوان عالی کشور تاریخ و زمان آخرین باقی مانده استثنا به قاعده کلی استفاده از لایحه حمایت از حقوق به همان اندازه در دولت و در سطح فدرال Ginsburg اظهار داشت: در نظر تحویل در ماه فوریه است.

کریستن کلارک رئیس جمهور از وکلای کمیته حقوق مدنی تحت قانون در بیانیه ای گفت که این تصمیم “به حق به رسمیت شناخته شده و محکوم به تبعیض انگیزه اساسی لوئیزیانا و اورگان سابقه طولانی اجازه عدم اتفاق آراء هیئت منصفه حکم که ایستاده بود به عنوان آثار از Jim Crow عصر.”

“این سوال باقی می ماند که چگونه بسیاری از زندانیان مجاز به محاکمه های جدید به عنوان یک نتیجه از اعتقادات به دست آمده unconstitutionally,” او گفت:.

مورد درخواست دانش سطحی از concurrences از قضات به عنوان به خوبی به عنوان یک تیز مخالفت از Alito که موضوع را با Gorsuch تن و اکثریت تمایل به کنار دادگاه سابقه.

“کاهش بار برای overruling ما سوابق بد شکسته اکثریت بازیگران در کنار مهم و طولانی برقرار شد تصمیم با توجه به کمی زیاد تکیه تصمیم به تولید,” Alito نوشت.

“برای اضافه کردن توهین به جراحت دادگاه tars لوئیزیانا و اورگان با اتهام نژادپرستی برای اجازه nonunanimous احکام — حتی اگر این دادگاه چنین احکامی به قانون اساسی و حتی اگر وجود دارد به طور کامل مشروع استدلال برای اجازه دادن به آنها” جورج دبلیو بوش منصوب نوشت.

تصمیم گرفت دست را آنلاین به عنوان قضات به ادامه کار در خانه به عنوان یک اقدام پیشگیرانه در برابر گسترش coronavirus که مجبور دادگاه به بستن درهای خود را به عموم مردم است.

قضات در حال انتظار برای اعلام تصمیم گیری در عمده موارد در هفته های آینده از جمله کسانی که مربوط به متمم دوم, سقط جنین, حقوق بشر و اوباما-دوران مهاجرت برنامه که سپر مهاجران جوان شناخته شده به عنوان “خیال.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im